Eu Justice Confronts Hamoudi Case: Evidence Problems Pose Challenge for Frontex Refund Claims
Desde el 28 de abril de 2020, Alaa Hamoudi - ciudadano sirio - llegó a la isla de Samos (Grecia), huyendo de la guerra. "Había poca seguridad para vivir allí", dice casi cuatro años después. Su objetivo era llegar a Europa y pedir asilo como refugiado. "Mi sueño era encontrar paz en un país agradable y a salvo", comentó.
Sus esfuerzos de llegar a tierra firme europea duraron poco. Ese mismo día, la policía griega lo interceptó en tierra junto a sus compañeros para ser enviado de nuevo al mar en una "devolución en caliente". Durante 24 horas, estuvo a merced del oleaje y de los constantes intentos de las patrulleras griegas por evitar que la marea los arrastrase nuevamente a la isla. En lo que Hamoudi bautizó como "bote de la muerte", solo podía pensar en cómo salir sano y salvo.
Devolución en caliente
Amnistía Internacional define la devolución en caliente como "la expulsión de personas migrantes o refugiadas sin que tengan acceso a los procedimientos debidos y sin que puedan impugnar ese acto a través de un recurso judicial efectivo".
Solo en Grecia, un informe publicado por la Oficina Europea de Lucha Contra el Fraude (OLAF) registra una decena de devoluciones en caliente en las que la policía fronteriza expulsaba y abandonaba en aguas turcas embarcaciones con decenas de migrantes a bordo.
Un día después de entrar en Europa, un barco de la guardia costera turca los subió a bordo y los trasladó al país. A su llegada, fue encarcelado durante dos semanas y privado de su pasaporte.
La estancia en Turquía fue una pesadilla. "Me sentía psicológicamente agotado debido a mis malas condiciones de vida y mi ausencia de papeles; temía que me atraparan y me enviaran de regreso a Siria", explica. Tras meses de espera angustiosa, logró pedir asilo como refugiado a Alemania, donde reside actualmente.
Esta cronología forma parte de la declaración judicial de Alaa Hamoudi para exponer su caso ante el Tribunal de la Corte de Justicia Europea. La acusación fue dirigida contra la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas (Frontex). Trató de demostrar su testimonio ante el juez, pero finalmente el TJUE desestimó el caso.
Frontex
La agencia Frontex se creó en 2004 como un organismo adjunto a la Unión Europea, encargada de dirigir la acción fronteriza de la Unión en colaboración con sus Estados miembros. No solo opera en el entorno europeo, también en los Balcanes y África occidental.
Entre 2005 y 2023, su presupuesto aumentó de cinco millones a 845 millones de euros.
El organismo tiene la obligación legal de respetar y proteger los derechos humanos, por lo que no puede realizar ninguna actividad que los ponga en riesgo, como hacer retroceder a un barco de migrantes a un territorio del que huyen.
Evidencias gráficas
El caso Hamoudi contra Frontex se destaca no solo por las denuncias de supuestas actividades ilegales cometidas por Frontex, sino porque incluye evidencias gráficas adicionales al testimonio de la víctima.
"Queríamos documentar nuestra llegada a Grecia", apunta Hamoudi, "por lo que enviamos unos pocos videos a familiares y amigos antes de que la policía confiscara nuestros teléfonos". Las grabaciones publicadas vinculan la presencia del demandante en los hechos denunciados.
La defensa de Frontex señaló que no obtuvo notificación del incidente. Además, tanto el Tribunal como Frontex indicaron que "no podía ser identificado como hombre o mujer" en las imágenes. Pero Hamoudi no tenía tiempo de hacer videos perfectos: "Desde el momento en que llegamos a Samos, intentamos sobrevivir; era como una película de terror".
The judges did not accept to see me in person to verify if it was me in the video, and when they said the person could be a man or a woman, I knew they hadn't paid attention to the photographs, he denounces.
Lastly, Frontex indicated the impossibility of establishing the date or place of the events to los que las grabaciones referían, lo que sugería un supuesto distorsionamiento por parte del demandante.
Hay una contradicción entre las declaraciones de la Agencia y la evidencia registrada. Un informe de abril de 2021 del Servicio Europeo de Control de la Fraude (OLAF) documentó comportamientos relacionados con la escondida de la devolución ilegal por parte de Frontex. Este documento demonstró los hechos denunciados por Hamoudi. Luego, la Agencia admitió, en una declaración, que había realizado devoluciones calientes entre el verano y el otoño de 2020. Esta evidencia no se consideró en la decisión del tribunal.
A la demandeda de Hamoudi se le pedía un indemnizamiento de 500.000 euros. Para el CJEU, la sentencia fue diferente. En septiembre de 2023, el tribunal archivó el caso y ordenó al demandante pagar los costes.
El equipo legal de Hamoudi llevó un recurso para revisar la sentencia. Pedían reexaminar la evidencia gráfica y tener en cuenta la declaración del OLAF, la que documenta operaciones irregulares llevadas a cabo por Frontex.
Tal como indica Frontex a nuestro sitio web, debido a problemas internos no pueden commentar sobre procedimientos judiciales en curso, por lo que su posición sobre el asunto no está conocida.
El Informe del OLAF
El informe publicado por el OLAF en mayo de 2021 dio cuenta de comportamientos relacionados con la escondida de devoluciones ilegales por parte de Frontex. Este documento confirma la denuncia realizada por Hamoudi. Posteriormente, la Agencia admitió, en una declaración, que había realizado devoluciones calientes entre el verano y el otoño de 2020. Este documento no fue considerado en la sentencia del tribunal.
Alaa Hamoudi se encuentra en recurso contra esta decisión. Pedía reconsiderar la evidencia registrada y tener en cuenta la declaración del OLAF, que documenta operaciones irregulares realizadas por Frontex.
Mantención de responsabilidad compartida
El deseo de los casos como Hamoudi es que el CJEU adopte una posición sobre quién tiene la responsabilidad en la gestión de las fronteras, si es Frontex o los Estados miembros de la UE. "Es algo que la legislación europea no ha hecho aún", explica Joyce De Coninck, miembro afiliado de la Universidad de Gante.
"Así que, en cierta manera, y desde el punto de vista institucional, decir que la Agencia es el único culpable en este caso podría poner el equilibrio a riesgo", aclara De Coninck.
Según Mariana Gkliati, la Agencia no actúa de manera aislada, sino siempre depende de la cooperación de los Estados miembros. Esto puede causar discrepancias para determinar quién es responsable, explica la conferenciera de Tilburg University.
Conclusión
Aunque Alaa Hamoudi todavía no sabe cuál será la sentencia final de su caso, su lucha por exponer la realidad enfrenta no solo las prácticas ilegales y inmorales de la Agencia Europea Frontex, sino la falta de presupuesto por parte de la UE en la lucha contra la migración y una legislación inadecuada como remedio para quienes buscan protección contra el terror en su país de origen.
De Coninck advierte que, si el caso Hamoudi seguiría la misma trayectoria, "podría dar lugar a una carencia del respeto por la ley de la UE, lo que podría llevar a un mayor desembarco de acciones ilegales". Pero, según el investigador, lo más importante es "inspirar a otros a seguir sentados en sus derechos". "Es preciso enfrentar esta situación con un plan estratégico para tacklear la raíz del problema, no con consistir en simplemente detener la entrada de émigrantes a Europa", aclara De Coninck.
- The case Hamoudi against Frontex includes additional evidence besides the victim's testimony, specifically graphic evidence in the form of videos that Alaa Hamoudi sent to friends and family before his phones were confiscated by the police.
- Despite the graphic evidence, the Court of Justice of the European Union did not accept to see Hamoudi in person to verify his identity in the video and later dismissed the case, ordering the claimant to pay costs.
